Over een kleine twee maanden staan de
verkiezingen voor de deur. Om een goede keuze te maken, pik ik een paar
punten uit verschillende partijen om met elkaar te vergelijken. Vandaag: kernenergie.
SP
Onderzoek
De SP is voorstander van het faciliteren van fundamenteel en toegepast onderzoek op het terrein van kernenergie in Nederland door de overheid. Gezien de snel groeiende energieproblematiek kunnen we ons niet permitteren om opties voor toekomstige energievoorziening op voorhand uit te sluiten.
Wij steunen de vernieuwing van nucleaire onderzoeksfaciliteiten van de TU Delft en NRG in Petten. De reden daarvoor is het grote belang van fundamenteel onderzoek, ook met betrekking tot nieuwe materialen, waarvoor deze reactoren gebruikt worden. De reactor van NRG is bovendien van groot belang voor de productie van medische preparaten. Wel willen wij dat vóór het definitieve besluit over de nieuwe reactor van NRG bindende afspraken gemaakt zijn over de kostendekkende productie van medische isotopen.
Borssele-II
Kerncentrales moeten om economische redenen altijd op vol vermogen draaien, dat staat haaks op de behoefte aan flexibel vermogen in combinatie met een hoger aandeel duurzame energie. Bij de huidige (3e generatie) kerncentrales is het afvalprobleem nog niet opgelost, ze zijn per definitie grootschalig, waardoor het vrijwel onmogelijk is om meer dan de helft van de opgewekte warmte nuttig te gebruiken. De rest wordt geloosd als restwarmte. Wij zijn daarom tegen het verlenen van een vergunning voor een nieuwe kerncentrale Borssele-II in de komende regeerperiode. In plaats daarvan zou voluit ingezet moeten worden op energiebesparing en extra duurzame energieproductie.
Het onderzoek van FOM naar kernfusie (in het kader van het Europese ITER-project) wordt voortgezet.
De SP is voorstander van het faciliteren van fundamenteel en toegepast onderzoek op het terrein van kernenergie in Nederland door de overheid. Gezien de snel groeiende energieproblematiek kunnen we ons niet permitteren om opties voor toekomstige energievoorziening op voorhand uit te sluiten.
Wij steunen de vernieuwing van nucleaire onderzoeksfaciliteiten van de TU Delft en NRG in Petten. De reden daarvoor is het grote belang van fundamenteel onderzoek, ook met betrekking tot nieuwe materialen, waarvoor deze reactoren gebruikt worden. De reactor van NRG is bovendien van groot belang voor de productie van medische preparaten. Wel willen wij dat vóór het definitieve besluit over de nieuwe reactor van NRG bindende afspraken gemaakt zijn over de kostendekkende productie van medische isotopen.
Borssele-II
Kerncentrales moeten om economische redenen altijd op vol vermogen draaien, dat staat haaks op de behoefte aan flexibel vermogen in combinatie met een hoger aandeel duurzame energie. Bij de huidige (3e generatie) kerncentrales is het afvalprobleem nog niet opgelost, ze zijn per definitie grootschalig, waardoor het vrijwel onmogelijk is om meer dan de helft van de opgewekte warmte nuttig te gebruiken. De rest wordt geloosd als restwarmte. Wij zijn daarom tegen het verlenen van een vergunning voor een nieuwe kerncentrale Borssele-II in de komende regeerperiode. In plaats daarvan zou voluit ingezet moeten worden op energiebesparing en extra duurzame energieproductie.
Het onderzoek van FOM naar kernfusie (in het kader van het Europese ITER-project) wordt voortgezet.
GroenLinks
GroenLinks is tegenstander van kerncentrales. Nederland kan zonder
kernenergie. We hebben het niet nodig, we exporteren zelfs energie.
Bovendien wordt schone stroom zo uit de markt gedrukt. Elke euro die we
uitgegeven aan kernenergie, wordt niet geïnvesteerd in wind- en
zonnestroom of het gebruik van aardwarmte. En dat is zonde, want de wind
blijft waaien en de zon schijnen, terwijl uranium (dikwijls afkomstig
uit dubieuze staten), net als olie, een eindige grondstof is.
Er is ook nog geen spoor van een oplossing voor de opslag van
kernafval, dat honderdduizenden jaren radioactief blijft. Terecht wil
geen provincie in ons land het spul opslaan. In Duitsland liggen de
vaten in zoutmijnen te roesten en te lekken, het Rijk draait voor de
miljardenschade op. Geen verzekering dekt dat soort schade. Alle
kerncentrales die nu draaien of in aanbouw zijn, worden mede
gefinancierd door overheden.
De ramp in Japan laat op tragische wijze zien dat er
veiligheidsrisico’s aan kernenergie kleven. Die kans op een ongeluk is
weliswaar niet groot, maar als het mis gaat, kan het vreselijk mis gaan.
Kernenergie is bovendien niet goedkoop, wind op land kan qua prijs al
concurreren. De bouw van een kerncentrale gebeurt bovendien door
buitenlandse bedrijven, onze economie schiet daar weinig mee op.
Het is goed dat voorlopig Borssele II niet doorgaat. Superefficiënt
omgaan met energie en groene energie zijn de echte antwoorden voor de
toekomst.D66
Nederland heeft binnen Europa energiedoelstellingen voor 2020, 2030 en 2050 afgesproken. D66 houdt zich aan deze afspraken. In 2020 wekt Nederland 20% duurzame energie op en jaarlijks zorgen we voor 2% energiebesparing. Onze stip aan de horizon is een Europa dat in 2050 geheel duurzaam in de eigen elektriciteitsvraag kan voorzien. Om dat te bereiken moeten we vandaag aan de slag. Daarom wil D66 van het komende kabinet een nationaal energieplan voor 2020, met concrete, meetbare doelen en een duidelijk pad naar onze ambities voor 2050. De kern van dit plan wordt gevormd door energiebesparing in bestaande gebouwen, energieneutrale nieuwbouw en door meer stroom duurzaam op te wekken. Kernenergie staat voor D66 onderaan de ladder bij het vormgeven aan een duurzame energievoorziening, en dient op geen enkele wijze door de overheid gesubsidieerd te worden. D66 wil dat de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van dit plan en alle daarbij behorende energie- en klimaatzaken in handen komt van 1 minister. Die zorgt ervoor dat we op stoom blijven bij de hervormingen en biedt een stabiel energie-investeringsklimaat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten